荷兰的《远程赌博法》（KOA）评估报告强调了在保护消费者和弱势群体方面的关键失误和立法漏洞。

众议院收到了由司法与安全研究机构进行的“WODC报告”，该报告评估了《远程赌博法》（KOA）——该立法框架于2021年10月启动了荷兰在线赌博市场。

这项为期三年的评估确定了KOA所寻求的政策目标“结果喜忧参半”，其目标是“创建一个负责任、可靠且可验证的赌博服务，并将玩家引向这项受监管的服务”。

虽然该立法已经开发出了一种可靠的替代未经许可的选择，但该报告认为，相关政策未能建立“负责任的赌博环境”。这种不足之处归因于KOA无意推动对在线赌博的需求。

KOA因维持一个“开放机制”而受到批评，该机制允许潜在的无限数量的提供商，这鼓励了竞争，但并未充分优先考虑负责任的赌博。

竞争环境，加上保持玩家参与的财务动机，意味着提供商可能不会严格遵守保护措施，从而危及玩家的福利。

赌博正常化的混合结果

政策观点各异，该报告强调，在线赌博的参与度有所增长，尤其是在年轻男性（24岁及以下）中。

该报告对“赌博正常化”提出了担忧，引用了以下统计数据：“70%的受访在线玩家报告说，他们是在KOA生效时开始在线赌博的”和“与2021年底相比，年轻成年人的活跃玩家账户数量增加了80%”。

评估发现，KOA在定义关键的注意义务、消费者保护和预防成瘾方面存在模糊性，从而阻碍了其政策目标。

因此，由于在注意义务方面存在不一致性，KOA揭示了“利益冲突”，持牌运营商被认为“不是履行这些标准的正确方”。

“注意义务由提供商以不同的方式解释的开放标准组成。目前的赌博限额方法不能被视为一种保护措施，特别是对于高风险赌徒而言。关于游戏条件、玩家余额和一般条款和条件的信息可从所有持牌人处获得。”

“此外，提供商除了注意义务外，还存在商业利益，这意味着他们不是履行这些标准的适当方。” 这导致不一致性，因为运营商对注意义务的解释和实施方式不同。

KSA的缺陷

博彩管理局（KSA）在有效监督赌博提供商方面面临重大挑战。隐私和法律问题限制了对持牌平台上玩家互动的直接监控。

该机构还在执行禁止非法赌博方面面临困难，因为这些提供商通常在国际上运营，并受到复杂的法律管辖区的保护，这使得有效适用荷兰法规变得困难。

旨在遏制过度赌博的保护措施，如游戏限额，并未统一有效，因为玩家可以通过使用多个提供商来规避这些限制。如果没有一个超越单个提供商的系统，高风险赌徒一旦达到他们的限额，就可以轻松切换平台，从而破坏预期的保护效果。

该报告建议需要实施超越提供商的限额，但此类措施目前缺失，这过度依赖于个人自我监管，这对于高风险玩家尤其具有挑战性。

KSA还需要改进其与成瘾专家的合作，因为人们注意到成瘾专家与赌博提供商在制定有效的成瘾预防策略方面缺乏合作。

一些成瘾专家由于担心利益冲突和缺乏真正的合作关系，不愿与赌博提供商合作。这种分离降低了当前成瘾预防措施的有效性。

该报告建议进行几项改进，包括总体游戏限额、加强广告限制，以及改进KSA的执法权力，例如在DNS级别阻止未经许可的提供商的能力。

此外，还呼吁赌博提供商与成瘾专家之间进行更多结构化的合作，以及提供更多可用于研究的数据，以确保政策调整基于证据并保护公共福利。

KOA改革仍在继续

负责法律保护的国务秘书Teun Struycken承诺评估是否应引入更多措施以加强持牌人的注意义务，这可能通过政策调整或部长级法规而非立法变更来实现。

这可能会重新引发关于禁止在线老虎机的讨论，因为审查表明Struycken正在考虑对现有法律产品中的“高风险游戏”进行限制，特别是针对现有法律框架内的“在线游戏机”。